Court ruling № 55981850, 22.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
22.02.2016
Case No.
904/7448/15
Document №
55981850
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2016 Справа № 904/7448/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року у справі №904/7448/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Ентоні", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК Авто", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

про стягнення 742 864,35 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Ентоні", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК Авто", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поруки № 699004020976004/П2 від 05.09.2013 року припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року первісний позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав-Авто" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом у сумі 500 000,00 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 29 986,30 грн, 3% річних у сумі 3 760,27 грн. за прострочку у сплаті кредиту, заборгованість за процентами за період з 01.07.2015 року по 29.07.2015 року у сумі 12 811,64 грн, заборгованість за процентами простроченими у сумі 168 249,94 грн, пеню у сумі 21 460,00 грн. за несвоєчасне погашення процентів, 3% річних у сумі 1589,36 грн. за несвоєчасне погашення процентів. У решті первісного позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та заборгованості за простроченими процентами відмовлено. У первісному позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Ентоні", товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Авто" відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав-Авто" в доход державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 14 757,15 грн. Зустрічний позов задоволено частково: визнано договір поруки № 699004020976004/П2 від 05.09.2013 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Астра Банк", товариством з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" та товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничою компанією "Ентоні" припиненим. У зустрічному позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК Авто" відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав-Авто" на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Ентоні" судовий збір у сумі 406,00 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Ентоні" судовий збір у сумі 406,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року скасувати частково.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" платіжним дорученням № 1265 від 09.02.2016 року сплачено судовий збір у сумі 3 924,66 грн. Однак, розмір сплаченого відповідачем-1 судового збору не відповідає вимогам діючого Закону.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, подаючи апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" повинно було сплатити судовий збір у сумі 16 343,01 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сетав Авто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року у справі №904/7448/15 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга б/н, б/д всього на 21 аркушах в тому числі платіжне доручення № 1265 від 09.02.2016 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 55981850 ?

Документ № 55981850 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55981850 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55981850 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55981850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55981850, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55981850, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 55981850 refers to case No. 904/7448/15

This decision relates to case No. 904/7448/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55981846
Next document : 55981860