Court ruling № 55971621, 22.02.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа 303/5143/15-ц

2/303/125/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, в судовому засіданні подано заяву - клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до норм ст. ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи .

Враховуючи, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу, а тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 145, 149, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору №0602/0906/88-023 від 27.09.2006 року судово економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору №0602/0906/88-023 від27.09.2006 та сукупна вартість кредиту?

2.Чи відповідає законодавству України у сфері банківської діяльності (ЗУ "Про банки та банківську діяльність", ЗУ "Про захист прав споживачів", ЗУ "Про фінансові послуги тадержавне регулювання ринків фінансових послуг", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами) видача готівкою іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку?

3.Чи були банком порушені вимоги законодавства та Положення про кредитування при укладенні кредитного договору?

4.Чи є обґрунтованим оформлення фізичній особі-резиденту кредиту в іноземній валюті готівковими коштами, та чи відповідає воно нормативно-правовим актам, чинним на момент укладення договору?

5.Чи є в даному випадку, виходячи з математичних розрахунків та з умов кредитногодоговору, факт обману споживача?

Для вирішення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №2/303/125/16.

Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4