ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.02.2016 Справа № 907/83/16
Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр", м. Ужгород
до відповідача 1 Gas - petrol Team s. r. o., м. Топольчани Словаччина
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс", м. Ужгород
про стягнення заборгованості на суму 41 782,51 дол. США, що еквівалентно сумі 1 120 526,70 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",
СУД УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 11 березня 2016 р. на 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.
4. Клопотання позивача б/н про відстрочку сплати судового збору за даним позовом задоволити та надати позивачу відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до суду по цій справі до 11 березня 2016р.
5. Зобов’язати сторін подати господарському суду :
позивача - докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до початку проведення судового засідання 11.03.2016р.
відповідачів - письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують.
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Йосипчук О.С.
The court decision No. 55939371, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 907/83/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: