Court ruling № 55937779, 26.01.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6248/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23 грудня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та скасував постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про накладення арешту на нерухоме майно та майнові права позивача і заборону на їх відчуження ВП №42513924 від 17.03.2014 року, ВП №44120333 від 29.07.2014 року, ВП №44120333 від 03.11.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги надано клопотання (а.с. 127) про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт отримав копію постанови суду першої інстанції 29 грудня 2015 року. Також у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на оплату судового збору потрібен час, і надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову, апелянт зможе у судовому засіданні, на підтвердження чого надана копія подання щодо сплати судового збору.

За таких обставин апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка ухвалена в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена 23 грудня 2015 року в порядку письмового провадження.

Копія постанови направлена сторонам у справі 23 грудня 2015 року (а.с. 116, 117) та отримання апелянтом 29 грудня 2015 року (а.с. 118), про що також зазначено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи новорічні та різдвяні святкові та вихідні дні у 2016 році, останнім днем подання апеляційної скарги є 11 січня 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана 14 січня 2016 року засобами поштового зв'язку (а.с 136).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження не містить жодних причин, за яких апелянт подав апеляційну скаргу не 11 а 14 січня 2016 року.

Посилання на процедуру сплати судового збору та надання копії подання, яке не містить дати його складання та/або дати опрацювання, не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, а саме процедура сплати судового збору, є неповажними, оскільки не доводять наявність перешкод для подання апеляційної скарги у строки, встановлені нормами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також до апеляційної скарги не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, проте у клопотанні про поновлення строку на апеляційну скаргу, при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт просить надати йому можливість пред'явити квитанцію про сплату судового збору у судовому процесі.

Враховуючи приписи ст. 88 КАС України, наявні підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 211 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 815/6248/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відстрочити відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області сплату судового збору на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.