Court ruling № 55908168, 14.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа № 922/535/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. №3081Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 у справі № 922/535/13-г

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Схід", м. Харків

про стягнення 6867626,06 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про визнання частини правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013 року у справі №922/535/13-г (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ПАТ "ОТП Банк" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 року у справі №922/535/13г скасувати в частині відмови АТ "ОТП Банк" у стягненні 6867626,06 грн. та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині - рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 29.10.2013 року.

28.10.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №10238).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року відкладено розгляд справи на 21.11.2013 року.

21.11.2013 року від ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №11053).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року відкладено розгляд справи на 10.12.2013 року.

09.12.2013 року від ТОВ "Харпластмас" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи з метою визначення ринкової вартості предмету іпотеки за договором іпотеки №RL-SR/2004-641 від 10.09.2004р. станом на 05.10.2007р. (вх. №11822) та клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів (вх. №11823).

10.12.2013 року від ТОВ "Харпластмас" надійшло клопотання про призначення економічної експертизи з визначенням правильності нарахування боргових зобовязань ( вх. № 11878).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про зупинення провадження у справі. Задоволено клопотання ТОВ "Харпластмас" про призначення судової економічної експертизи. Призначено у справі №922/535/13-г судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) В якій сумі за наявними матеріалами справи обчислюється розмір заборгованості по кредиту, відсоткам, пені ТОВ "Декор Схід" перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором про надання кредитної лінії № 19/1-249/2004 від 10.09.2004 року станом на 05.02.2013 року?

2) Чи відповідає проведений ПАТ "ОТП Банк" розрахунок заборгованості по кредиту, відсоткам, пені ТОВ "Декор Схід" за кредитним договором про надання кредитної лінії № 19/1-249/2004 від 10.09.2004р. станом на 05.02.2013 року (том 3, аркуші справи 81, 82) умовам зазначеного кредитного договору та наявним у матеріалах справи розрахунково-платіжним документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обовязків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку. Зобовязано сторони: надати експерту всі необхідні документи та інші матеріали необхідні для проведення дослідження. Зобовязано ТОВ "Харпластмас" здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1. Попереджено сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону. Зобовязано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам. Провадження у справі № 922/535/13-г зупинено.

08.01.2014 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання про про проведення оплати вартості судово-економічної експертизи №13231 згідно з рахунком №3617 від 27.12.2013 року (вх. №53).

29.01.2014 року від ТОВ "Харпластмас" надійшло повідомлення про здійснення ним оплати за проведення судово-економічної експертизи (вх. №844).

05.02.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 (№2/253екс від 23.01.2014 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи №13231, зокрема, необхідно надати: довідку АТ "ОТП Банк" про суму заборгованості ТОВ "Декор Схід" за договором про надання кредитної лінії №19/1249/2004 від 10.09.2004 (в т.ч. простроченої заборгованості, заборгованості по сплаті відсотків, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо) станом на 05.02.2013; виписки (довідки) АТ "ОТП Банк" про рух коштів по рахункам, відкритим ТОВ "Декор Схід" для обліку заборгованості (відсотків, простроченої заборгованості, прострочених відсотків тощо) за договором про надання кредитної лінії №19/1249/2004 від 10.09.2004, за період з 10.09.2004 по 04.02.2013; копії платіжних доручень, чеків, меморіальних ордерів, інших документів, за якими перераховувались кошти за договором про надання кредитної лінії №19/1249/2004 від 10.09.2004 (отримання кредиту, погашення кредиту, сплата відсотків, комісій тощо) за період з 10.09.2004 по 04.02.2013; довідку АТ "ОТП Банк" про розмір ставки LIBOR, на момент фіксації відсоткової ставки за договором про надання кредитної лінії №19/1249/2004 від 10.09.2004, за кожен місяць, за який були нараховані відсотки за користування кредитними коштами; методику АТ "ОТП Банк", за якою було здійснено розрахунок заборгованості ТОВ "Декор - Схід" за договором про надання кредитної лінії №19/1249/2004 від 10.09.2004 станом на 05.02.2013; виписки з поточного рахунку АТ "Декор-Сервіс" в доларах США, відкритому в АТ "ОТП Банк", за 29.09.2004, 12.10.2004, 25.11.2004, 15.12.2004, 17.12.2004, та інші документи, що мають відношення до поставлених питань (вх. №1039).

11.04.2014 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судово-економічної експертизи №13231 (вх.№2988).

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 06 травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов