АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3606/2016
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Морганюк ЮліїЄвгенівни про відстрочення сплати судового збору ,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" , третя особа, ОСОБА_3 про зобов'язання зарахувати грошові кошти, скасувати нараховані проценти та пеню задоволено.
На зазначене рішення, 28 грудня 2015 року ПАТ" КБ"Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків , сплати судового збору.
На виконання вимог закону, 08 лютого 2016 року представник ПАТ КБ "Надра" Морганюк Ю.Є. подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення , посилаючись на те, що майновий стан відповідача тимчасово не дозволяє проводити оплату судового збору у зв'язку з відповідними процесами виведення неплатоспроможного Банку з ринку і з урахуванням великої кількості проблемних активів по яким ПАТ КБ " Надра" проводить претензійно-позовну роботу, ставки судового збору , що підлягають оплаті є неспівмірними з майновим станом неплатоспроможного банку.
Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та виходячи з майнового стану сторони і не є його обов'язком.
Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначена представником ПАТ КБ " Надра" Морганюк Ю.Є. підстава для відстрочення сплати судового збору не свідчить про такий матеріальний стан Банку.
Керуючись ст.82 ЦПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Морганюк Юлії Євгенівни про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Котула
The court decision No. 55905512, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/12184/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: