465/1710/15-ц
2-во/465/1/16
У Х В А Л А
судового засідання
17 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі Янковській С. Ю.
в ході розгляду у черговому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, заяви позивача про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року постановленої у цивільної справи № 465/1710/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (засновник - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України) до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 20 березня 2013 року та договорами поруки в сумі 4290481, 12 доларів США і 1227431, 91 грн., -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/1710/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» (засновник - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України) до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 20 березня 2013року, у яких останній виступає поручителем.
Сума кредиту та заборгованості за кредитними договорами становить 4290481 (чотири мільйони двісті девяносто тисяч чотириста вісімдесят один) долар 12 центів США та 1227431 ( один мільйон двісті двадцять сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 91 коп.
Згідно кредитних договорів, отримувачами кредиту є Приватне акціонерне товариство «Галичина» ( ідентифікаційний код 25553579, вул. Б. Хмельницького, буд. № 120, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область, 80200) та Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко», ідентифікаційний код 00444636, вул.. Ватутіна, буд. № 114, м. Ковель, Волинська область, 45000) , а поручителем, крім відповідача ОСОБА_1, є також ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Львів, 79011).
В судовому засіданні 22 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року суд, зясовуючи питання кола учасників процесу, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи та позиції позивача, дійшов висновку про доцільність повідомлення про розгляд справи: Кабінет Міністрів України та Генеральну прокуратуру України, зважаючи, що результати розгляду даної справи зачіпатимуться інтереси держави.
Також, в судовому засіданні від 13 травня 2015 року представник позивача заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко» та ОСОБА_2.
Суд ухвалив задоволити дане клопотання, що підтверджується журналом судового засідання від 13 травня 2015 року ( т.4 ас. 23 27).
Разом з тим, при виготовленні ухвали в письмовому вигляді, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 13 травня 2015 року допущено описку, відповідно до якої акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко» та ОСОБА_2 залучені до розгляду справи в якості співвідповідачів.
20 листопада 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, зважаючи на його клопотання.
Розгляд даного клопотання відкладався у звязку з відсутністю матеріалів цивільної справи, які перебували в апеляційному суді Львівської області де розглядалися апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПрАТ « Галичина».
Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, хоч повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши зміст заяви, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виключення з числа співвідповідачів акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко» та ОСОБА_2 у цивільній справі № 465/1710/15-ц, як таких, що вказані в ухвалі суду від 13 травня 2015 року помилково.
Вважати акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко» та ОСОБА_2, які в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року зазначені як співвідповідачі, третіми особами у цивільній справі № 465/1710/15-ц без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1.
В решті ухвалу від 13 травня 2015 року залишити без змін та разом з ухвалою про виправлення описки вважати такою, що підлягає виконанню.
Копію ухвали належить скерувати акціонерному товариству «Галичина»; Публічному акціонерному товариству « Ковельмолоко» та ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про виправлення описки, задовольнити.
Акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко» та ОСОБА_2, котрі в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року у цивільній справі № 465/1710/15-ц зазначені як співвідповідачі, виключити з числа таких.
Вважати акціонерне товариство «Галичина»; Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко» та ОСОБА_2 залученими до розгляду цивільної справи № 465/1710/15-ц третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1.
В решті ухвалу від 13 травня 2015 року залишити без змін та разом з ухвалою про виправлення описки вважати такою, що підлягає виконанню.
Копію ухвали скерувати акціонерному товариству «Галичина»; Публічному акціонерному товариству « Ковельмолоко», ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1.
Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року та підлягає виконанню.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 55895322, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 465/1710/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: