Справа № 369/11497/15-ц
Провадження № 2/369/350/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Петрівський квартал» про зобов»язання видати довідку і стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що позивачі володіють різними даними технічної характеристики квартири АДРЕСА_1, складеними ТОВ «Інжинірінгова компанія «Алтана» та ТОВ «Техсервісбуд», зокрема розмірами загальної площі. Позивачі зазначали, що правильність визначення розміру площі квартири впливає на права і обов»язки сторін у справі.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи відповідають виконані забудовником ТОВ «Петрівський квартал» будівельні роботи квартири АДРЕСА_2 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів?
2.Які відхилення в розмірах мають місце між технічними показниками площ збудованої квартири та її проектно-технічної документації?
3.Чи входить тераса (індивідуальний дворик) та водостік загального користування до загальної площі досліджуваної квартири, яку площу вони займають?
Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 55874595, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/11497/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: