Decision № 55849093, 16.02.2016, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/65/16-ц

Провадження №2/390/109/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 30 242,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.01.2008 року сторонами укладено кредитний договір відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надав ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 35000 грн., зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом, строком до 16.01.2023 року. Проте, ОСОБА_2 не виконано належним чином умови договору, а тому виникла заборгованість, яку ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.42-44).

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 16.01.2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014-09.5-081586, згідно якого ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" надали ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 35000 грн. із сплатою 15,5% річних за користування кредитом і строком до 16.01.2023 року (а.с.12-20, 24-35). Згідно пункту 9 вказаного Договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов"язань за договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, які належить сплатити на дату пред"явлення вимоги. ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" зобовязання передбачені кредитним договором виконано повністю, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11).

На адресу ОСОБА_2 направлялась вимога про дострокового виконання зобовязання за кредитним договором через неналежне виконання договору, проте вона залишена без задоволення (а.с.21-23).

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору станом на 02.12.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 30242,99 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 27185,50 грн., за відсотками 3057,49 грн., що підтверджується наданим ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" розрахунком (а.с.6-10).

Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконано взятих на себе зобовязань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №014-09.5-081586 від 16.01.2008 року в сумі 30 242 грн. 99 коп., а також судові витрати у сумі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4