Court ruling № 55822918, 11.02.2016, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1903/15-ц

Провадження № 2/390/25/16

УХВАЛА

про виправлення описки

"11" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та залучено до участі у справі відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та витребувано у відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції копію виконавчої справи щодо примусового виконання виконавчого листа 2-2018 від 12.07.2007, який видано Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, завірену належним чином.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2015 року у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину» замість правильного «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення пені по аліментам».

Представники сторін, які зявились в призначене судове засідання, не заперечували щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали цивільної справи №390/1903/15-ц (провадження № 2/390/25/16), суд приходить до висновку, що допущенна описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2015 року виправити допущенну описку, а саме вважати правильним написання у вступній частині ухвали - «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення пені по аліментам».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6