Справа № 390/145/16-ц
Провадження № 2/390/145/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
"11" лютого 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Городницького кооперативу «Перспективний» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 Городницький кооператив «Перспективний» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів.
До позовної заяви позивачем долучено заяву про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року клопотання Городницького кооперативу «Перспективний» про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.
А тому, позовна заява вважається такою, що подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Зазначена ухвала направлена позивачу 26.01.2016 за вих. №390/145/16-ц/671/16.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про залишення позову без руху 02 лютого 2016 року.
Частина 2 ст.121 ЦПК України передбачає, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, а тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Городницького кооперативу «Перспективний» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів, вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_15
The court decision No. 55740588, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 390/145/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: