Court ruling № 55809083, 25.01.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/24096/15-ц Провадження № 22-ц/772/135/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження).

18 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк", у якій зазначено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції на адресу банку не находила, а про інснування ухвали про повернення позову позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 02 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд повнолює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Викладені в заяві причини пропуску строку є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Врешті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: О.С. Панасюк