Справа № 591/8289/15-ц
Провадження № 2/591/413/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 18 липня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 63350,00 грн. Згідно договору, відповідач зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та додатком до Договору - графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, станом на 10.11.2015 року виникла заборгованість по договору на загальну суму 114218,40 грн., що складається з: 27762,05 грн. тіло кредиту, 73676,18 грн. прострочка по тілу кредиту, 435,16 грн. відсотки по кредиту, 12345,01 грн. неустойка. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.07.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору, та підписано Додаток до вказаного договору (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Альфа-Банк» кредит в сумі 63350,00 грн., ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000 грн., процентна ставка за користування коштами складає 21% на торгові операції та на операції зняття коштів. Розмір обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості (п. 2.1., п. 2.1.1, п. 2.2, Договору) (а.с.5-6).
Відповідач зобовязався повертати кредит зі сплатою відсотків, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та Додатком до цього Договору (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») (а.с.6).
За умовами тарифів на видачу та обслуговування картки «Максимум-готівка», які відповідно до п. 10.1 Договору є невідємною частиною Договору, за користування простроченою заборгованістю нараховується пеня в розмірі 26% річних від суми простроченої заборгованості, п. 15 Тарифів (а.с.7).
Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту до Договором.
Як вбачається з наданих суду доказів, 13.11.2015 року Банком на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про повернення кредиту протягом тридцяти днів з моменту отримання листа (а.с.15,16).
Оскільки відповідачем умови договору не виконуються, то станом на 10.11.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 114218,40 грн., що складається з: 27762,05 грн. тіло кредиту, 73676,18 грн. прострочка по тілу кредиту, 435,16 грн. відсотки по кредиту, 12345,01 грн. неустойка ( а.с. 14).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 114218,40 грн., що складається з: 27762,05 грн. тіло кредиту, 73676,18 грн. прострочка по тілу кредиту, 435,16 грн. відсотки по кредиту, 12345,01 грн. неустойка.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1713,27 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 114218,40 грн. та судовий збір в сумі 1713,27 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення суду складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Г.В. Кривцова
The court decision No. 55640523, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/8289/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: