Court ruling № 55565015, 08.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2016 р. Справа № 922/4668/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків (вх.№ 336 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. у справі № 922/4668/15

за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків,

до 1. Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

2. Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Київський районний військовий комісаріат, м. Харків,

про стягнення 3494,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2015р. (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" - ППЕ в розмірі 3542,17 грн. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" - витрати з оплати судового збору в розмірі 1553,72 грн. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" - пеню в розмірі 21,70 грн.; 3% річних у розмірі 14,11 грн.; інфляційні втрати в розмірі 391,91 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 273,27 грн. В частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 195,27 грн. пені у позові відмовлено.

Харківський обласний військовий комісаріат з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. у справі № 922/4668/15 частково, в частині стягнення з Харківського обласного військового комісаріату на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 3542,17 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та зобов’язання Харківського обласного військового комісаріату сплатити витрати з оплати судового збору в розмірі 1553,72 грн. і прийняти в цій частині нове рішення, відповідно до якого стягнути вказану вище заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, як платника згідно з додатковою угодою від 31.12.2008р. до договору від 31.05.2004р. №06-1436с. В іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно з якою наведений Закон містить наступні положення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Київського районного військового комісаріату м. Харкова ППЕ в розмірі 2872,20 грн.; з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова - пені в розмірі 216,97 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; 3% річних у розмірі 13,17 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; індексу інфляції в розмірі 391,91 грн. за період заборгованості квітень 2015 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідачів умов Договору про постачання електричної енергії № 6-1436с від 31.05.2004р. в частині оплати за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі зазначеного позову, а саме станом на 14.08.2015р. (відбиток штампу господарського суду Харківської області на позовній заяві), згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на момент звернення з позовом) сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

26.10.2015р. позивачем були подані до суду письмові уточнення до позовних вимог, в яких позивач просив стягнути з 2-го відповідача ППЕ в розмірі 3542,17 грн.; з 1-го відповідача - пеню в розмірі 216,97 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по червень 2015 року; 3% річних у розмірі 14,11 грн. за період заборгованості з грудня 2015 року по вересень 2015 року; індекс інфляції в розмірі 391,91 грн. за період заборгованості квітень 2015 року (всього на загальну суму - 4165,16 грн.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 26.11.2015 р. у справі № 922/4668/15 згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою) заявник апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 2009,70 грн. (1827,00 * 110%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №70 від 07.12.2015р. про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн., тобто скаржником сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявникові – апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 10 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга вих. № 718-ю від 04.12.2015р. на 4 арк.;

- заява про відновлення строку на апеляційне оскарження вих. № 14/ю від 26.01.2016р. на 1 арк.;

- квитанція "Укрпошти" від 09.12.2015р. №6243, 6244 на 1 арк.;

- квитанція "Укрпошти" від 06.01.2016р. на 1 арк.,

- платіжне доручення №70 від 07.12.2015р. про сплату 1339,80 грн. судового збору на 1 арк.,

- оригінал довіреності № 7/Ю від 19.01.2016р. на 1 арк.;

- поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.