Court ruling № 55545231, 06.04.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/1207/15-ц

Провадження № 2/344/1929/15

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.07.2006 року, актовий запис №26, стягувати аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частки з доходу відповідача, стягнення судових витрат.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 23.03.2015 року та 27.03.2015 року було ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції із Артемівським міськрайонним судом Донецької області, однак по технічним причинам провести засідання в режимі відеоконференції не вдалося.

30 березня 2015 року представником відповідача подано до суду клопотання про передачу справи для подальшого розгляду за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, мотивуючи тим, що відповідно до довідки Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства від 20.03.2015 року позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вона зареєстрована з 09.12.2015 року в м. Івано-Франківську. На підтвердження вказаного, позивач надала копію власного паспорта із відміткою про реєстрацію.

За приписами ч.1,2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, розірвання шлюбу, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Однак, дані позовні вимоги є позовом щодо підсудності за вибором позивача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтвердила в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що в задоволенні заявленого клопотання відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.