ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.09.2014 р. Справа № 917/1645/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Рамбурс", юридична адреса: 04116, АДРЕСА_1; адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Польова, 58
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", 36022, м. Полтава, вул. Миру, 3
про стягнення 2845500,00 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_2
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2845500,00 грн. боргу за договором поставки сільськогосподарської продукції № 20/-(2)-14 від 07.02.2014 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заявлених вимог.
В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.
Клопотання судом задовольняється.
У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2014 р. на 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.
4. Копії ухвали направити сторонам по справі.
СуддяГетя Н.Г.
The court decision No. 55464363, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/1645/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: