Справа № 591/145/16-а
Провадження № 2-а/591/82/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання витини дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 13 січня 2016 року звернулася з позовом до Управління ПФУ в м. Сумах про зобовязання вчинити дії. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою Зарічного районного суду м. Суми зобовязано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахування довідки Сумської обласної ради від 20 серпня 2015 року. Вказана постанова набрала законної сили 19 листопада 2015 року. Зазначає, що виконуючи постанову суду та приймаючи розпорядження № 808688 від 24 грудня 2015 року відповідач, на власний розсуд, безпідставно зменшив розмір раніше призначеної пенсії за рахунок зменшення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку.
Просить суд зобовязати відповідача, починаючи з 01 вересня 2015 року здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку та виплату пенсії позивачу у розмірі 90%, скасувавши своє розпорядження.
В судове засідання, яке відбулося 04 лютого 2016 року, представник відповідача надав, для огляду, матеріали пенсійної справи з яких вбачається, що відповідно до протоколу № 489 від 04 листопада 2010 року позивачу призначено пенсію за віком, шифр пенсії 145. Крім того, в матеріалах пенсійної справи міститься три різних за змістом розпорядження під номером 808688 та датовані 24 грудня 2015 року, з яких вбачається, що:
в розпорядженні на арк. 52 пенсійної справи пенсію позивачу розраховано станом на 01 вересня 2015 року, як службовцю в ОМС (шифр 145), із застосуванням розрахункового розміру 90 відсотків;
в розпорядженні на арк. 62 пенсійної справи пенсію позивачу розраховано станом на 01 вересня 2015 року на загальних підставах (шифр 101);
в розпорядженні на арк. 63 пенсійної справи пенсію позивачу розраховано станом на 01 вересня 2015 року, як службовцю в ОМС (шифр 145), із застосуванням розрахункового розміру 60 відсотків.
В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про витребування інформації про те, яку саме пенсію їй нараховано відповідачем та надати детальні пояснення з приводу зазначених розпоряджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, та з метою всебічного та правильного зясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 71 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах:
завірену довідку про те, яку пенсію (вид, шифр, умови призначення) отримує позивач ОСОБА_1 на даний час, в якому відсотковому розрахунку від заробітку;
письмові детальні пояснення з приводу наявності в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 трьох розпоряджень різного змісту під одним номером, датованих 24 грудня 2015 року, і пояснити, яке з цих розпоряджень є дійсним на момент розгляду справи;
вказати розмір пенсії, який отримує позивач.
Ухвала підлягає виконанню у строк до 10 березня 2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Кривцова
The court decision No. 55452877, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/145/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: