308/12876/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі Остич Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ВСТ А Н О В И В :
ОСОБА_1 інтересах якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою до відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1301/30500/15 від 23 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2І заявив клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для встановлення приналежності товару до відповідної групи товарів, визначення їх відповідності за характеристиками кодами товарів згідно з УКТЗЕД, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1ст. 81 КАС Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Судом встановлено, що шлак металургійного виробництва чорних металів, згідно договору про надання послуг від 17.08.2015 року укладеного між ТОВ «Бетон-груп-4» та ТОВ «Євро Континент» знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Огарьова, 15.
Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючисьст.ст.81,165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського,54)
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є товар, що мав бути експортованим, згідно з ВМД №305080005/2015/009761 від 24.06.2015 року шлаком металургійного виробництва чорних металів придатний для видобутку з нього заліза, який виготовлений з відходів доменного виробництва і подальшої обробки в агломерацінйому виробництві, якщо ні, то чи є відходами та брухтом чорних металів, отриманих у результаті виробництва, механічного оброблення чорних металів, а також у вигляді виробів з чорних металів ?
- Якому коду відповідає товар, що мав бути експортованим, згідно з ВМД №305080005/2015/009761 від 24.06.2015 року, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?
Експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративного позову №. 308/12876/15-а
Відбір матеріалів для експертизи проводити за участі позивача та представника відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Микуляк П.П.
The court decision No. 55448917, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/12876/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: