Court ruling № 55439804, 04.02.2016, Markove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
04.02.2016
Case No.
417/1819/16-ц
Document №
55439804
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 417/1819/16-ц

Провадження № 2/417/116/16

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016р. позивачзвернувся до судуз позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 269318,4 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданострок для усунення викладених в ній недоліків протягом пяти днів з дня її отримання.

Позивач копію даної ухвали отримав 22.01.2016р., про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень (штриховий ідентифікатор 9240001654466) та 25.01.2016 відправив Марківському районному суду Луганської області позовну заяву (виправлена) з квитанцією про сплату судового збору в сумі 560,00 грн., що підтверджується поштовим конвертом.

Проте недоліки позовної заяви, які чітко зазначені в ухвалі від 13.01.2016. ним не усунені.

Так, позивачем не зазначено підстав, з яких ним не додано договір іпотеки від 29.11.2011р., згідно якого ОСОБА_3 передала позивачу в іпотеку будинок та земельну ділянку за адресою: м.Луганськ, пров.Чєхова, 18, на який позивач посилається в обґрунтування вимоги щодо звернення стягнення на зазначений будинок та земельну ділянку.

Крім того, в ухвалі від 13.01.2016 позивачу розяснено порядок визначення ціни позову, передбаченого ч.2 п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" яка визначається в іноземній валюті відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Позивачем надіслано до суду позовну заяву 28.12.2015р., що підтверджується поштовим конвертом, а тому ціну позову необхідно визначати відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 28.12.2015, яка складала за 100 доларів США 2313.7486 гривень, що становить 288755,83 гривень (12480 доларів США х 2313.7486 курс НБУ станом на 28.12.2015). Виходячи саме з такої ціни позову розмір судового збору, що підлягає сплаті повинен складати 2887,56 грн. (288755,83 гривень х 1% / 100).

ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків надіслав позовну заяву (виправлена), при цьому з необгрунтованих та незрозумілих суду обставин, зменшивши ціну позову, визначив її - 56000,00 грн. виходячи із курса, встановленого НБУ станом на 23.01.2016. і сплатив судовий збір в розмірі 560,00 гривень.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачене право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, проте до відкриття провадження по справі питання щодо збільшення або зменшення розміру позовних вимог законодавством не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О.Сурніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 55439804 ?

Документ № 55439804 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55439804 ?

Дата ухвалення - 04.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55439804 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55439804 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55439804, Markove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 55439804, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 55439804 refers to case No. 417/1819/16-ц

This decision relates to case No. 417/1819/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55439796
Next document : 55439816