Справа № 369/6771/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.Провадження № 22-ц/780/913/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 03.02.2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4019,40 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
29 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судових витрат та зменшення їх розміру на підставі до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України "Про судовий збір", з огляду на те, що його майновий стан не дозволяє здійснити таку оплату.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Наведенні у клопотанні обставини не свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, інших доказів, які підтверджують, що майновий стан ОСОБА_2 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а відтак, підстав для звільнення від сплати судового збору не має.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судових витрат при поданні апеляційної скарги на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року - відмовити.
Надати ОСОБА_2 додатковий строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Кулішенко
The court decision No. 55439207, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/6771/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: