Court ruling № 55439070, 26.01.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2259/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/6323/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 26.01.2016

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

та секретаря: Яруна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду І інстанції скасовано в частині задоволення вимог про визнання права власності на земельну ділянку за державою і ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, зі змісту рішення Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року вбачається, зокрема з резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення «в решті рішення залишити без змін», проте в повному тексті рішення, в його резолютивній частині, допущено описку, зокрема не вказано «в решті рішення залишити без змін».

Таким чином, зазначена описка в рішенні Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року підлягає виправленню у порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року виправити описку , вказавши «в решті рішення залишити без змін», оскільки при технічному виготовленні тексту рішення помилково це не зазначено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: