Court ruling № 55439067, 03.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
03.02.2016
Case No.
368/639/15-ц
Document №
55439067
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 368/639/15-ц Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.Провадження № 22-ц/780/116/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 03.02.2016

УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, сплати судового збору в розмірі 1875 грн. 72 коп. та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу 15 грудня 2015 року.

Станом на 03 лютого 2016 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній

Часті запитання

Який тип судового документу № 55439067 ?

Документ № 55439067 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55439067 ?

Дата ухвалення - 03.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55439067 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55439067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55439067, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 55439067, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 55439067 refers to case No. 368/639/15-ц

This decision relates to case No. 368/639/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55439062
Next document : 55439070