№ 55426521, 18.10.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22359/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "ММК Буд", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 10,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ММК Буд", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сітілайт Плюс» за період з 01.04.12р. по 31.12.12р., директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ у сумі 147 943 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 155 340 грн., чим порушено п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 201.4, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 201.10 ст. 201, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2013р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки Акт від 27.09.2013р. за № 437/26-55-22-07/34240893 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ММК Буд" з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сітілайт Плюс» за період з 01.04.12р. по 31.12.12р.., наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказані всі необхідні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не вказано дату та місце народження, місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду для з'ясування його позиції по справі.

Також, в порушення вимог зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2013р. не зазначено, за які конкретно періоди відбулись допущені порушення законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк