печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21711/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Житомир, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СП ТОВ "Основа-Солсиф", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом № 468/42-30 про адміністративне правопорушення серія АА № 477824 від 20.08.2013 року головним бухгалтером СП ТОВ "Основа-Солсиф" ОСОБА_1 було порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток підприємства, кількість днів затримання сплати - 9 , сума погашеного боргу - 2173300,00 грн, сума штрафної санкції - 2173,3 грн, а саме п. 57 п. 50.1 ст. 57 Р ІІ п.п. 4.2 п. 4 РХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу № 468/42-30 про адміністративне правопорушення Серія АА № 477824 від 20.08.2013 р., актом перевірки № 1012/42-30/20057315 від 20.08.2013 р. та іншими матеріалами справи.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь її вини.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В. Карабань
The court decision No. 55426518, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/21711/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: