Дело № 1-169-2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ
14 апреля 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Верескун Н.А.
при секретаре Чубыкало Е.А.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево, Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, в юридическом браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 22 августа 2007 года в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, в которой он проживает совместно с ОСОБА_2 , с которой брак расторгнул, и несовершеннолетним сыном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, где в ходе скандала, возникшего на почве давно сложившихся неприязненных отношений друг другу, действуя умышленно, взял со стола на кухне кухонный нож, и войдя в комнату, где находились ОСОБА_2 и несовершеннолетний сын, стал замахиваться данным ножом, что бы нанести удар им несовершеннолетнему сыну ОСОБА_3, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством, которую ОСОБА_3 воспринимал реально. ОСОБА_2 , которая находилась тут же, опасаясь исполнения угрозы ОСОБА_1 кинулась в защиту сьша, оттолкнула ОСОБА_4А в сторону от чего последний упал на диван, а затем ОСОБА_3 спасаясь бегством и опасаясь , что отец свою угрозу осуществит реально убежал на улицу и стал звонить по мобильному телефону своим родственникам, прося их о помощи.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 22 августа 2007 года в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, в которой он проживает совместно ОСОБА_2 , с которой брак расторгнул и несовершеннолетним сыном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, где в ходе скандала возникшего на почве давно сложившихся неприязненных отношений друг другу, он взял со стола на кухне кухонный нож, и войдя в комнату, где находились его жена и несовершеннолетний сын, стал замахиваться ножом, что бы нанести удар им сыну, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством, . ОСОБА_2 , находилась тут же и опасаясь исполнения его угрозы кинулась в защиту сьша, оттолкнула ОСОБА_1 в сторону, от чего последний упал на диван, а затем несовершеннолетний сын, спасаясь бегством и опасаясь, что он свою угрозу осуществит реально, убежал на улицу, и позже ему стало известно о том, что его сын стал звонить по мобильному телефону своим родственникам, прося их о помощи.
Вина подсудимого, кроме личного его признания в инкриминируемых деяниях изобличается так же показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, его законного представителя ОСОБА_2 и материалами уголовного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании:
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 22.08.2007 года, примерно в 20.00 часов на его неоднократные просьбы к матери ОСОБА_2 сходить на летнюю площадку кафе
«Остров», она согласилась. Его отец ОСОБА_1 так же стал собираться с ними в кафе, однако, что бы он пошел с ними ни он и его мать не хотели, т.к. он был уже выпивший. Однако ОСОБА_1 все равно пошел с ними в кафе. Находясь в кафе он выпил пива, он уже находился в алкогольном состоянии, то он сильно опьянел. Придя домой, ОСОБА_1 раздевшись лег спать, а он включил телевизор с ДВД и стал смотреть мультфильмы, лежа на полу. Его мать ОСОБА_2 легла на диване и так же смотрела телевизор. Примерно 30 минут ОСОБА_1 проснулся и пошел на кухню. Зайдя на кухню, он сразу же выбежал от туда, держа в руке кухонный нож. Увидев ОСОБА_1, его мать ОСОБА_2 вскочила с дивана, а он так же вскочив с пола, то сразу же спрятался за нее. Тогда ОСОБА_1 стал выражаться в адрес его матери ОСОБА_2 нецензурными словами, держа нож в правой руке стал оскорблять ее. Так же стал говорить что он ее убьет.
Видя, что его мать ОСОБА_2 его не боится, он тогда стал угрожать ему, при этом продолжая держать нож в руке и говорить, что он убьет его. Держа нож на готове, таким образом, что удар он мог нанести с низу на верх, путем полчка ножа в перед. ОСОБА_1 поднял правую руку с ножом, и удар можно было нанести с верху в низ. При этом он говорил, что убьет его. Данную угрозу он воспринял реально.
Тогда его мать ОСОБА_2 силой оттолкнула ОСОБА_1 от себя. ОСОБА_1 упал на диван, а в это время она сказала ему, что бы он взял мобильный телефон и выбежал на улицу и позвонил ее матери - ОСОБА_6, что бы она вызвала милицию.
Примерно через 15 минут приехали работники милиции и после этого он совместно с ними зашел в квартиру.
Аналогичные показания суду дала законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_2
- Рапорта Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о совершенном
преступлении ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1
(л.д.2);
- Заявлением матери ОСОБА_3 - ОСОБА_2 о привлечении к уголовной
ответственности подсудимого за угрозу убийства сыну
(л.д. 3);
- такое же заявление подал несовершеннолетний ОСОБА_3
(л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2007 года по факту угрозы убийства
несовершеннолетнего ОСОБА_3
(л.д.4-6);
- протоколом очной ставки от 26 сентября 2007 года между ОСОБА_1 и Добриным
О.О., в ходе которой подтвердились обстоятельства совершения ОСОБА_1 преступления.
(л.д.36-37)
- протоколом опознания от 26 сентября 2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал
нож, который он держал в руке перед сыном 22.08.2007 года.
(л.д.48)
- Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы № 880 от 17 октября
2007 года несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 осознавал угрозу
убийством в отношении себя, как реально осуществимую.
(л.д. 54-58)
- При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2
и ОСОБА_1 они подтвердили факт угрозы со стороны ОСОБА_1 в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_3
(л.д. 66-68)
- В соответствии с заключением эксперта № 173 от 15 сентября 2008 года нож, изъятый
22 августа 2007 года в квартире АДРЕСА_2 - относится к
категории ножей хозяйственно - бытового назначения, изготовлен самодельным способом и
холодным оружием не является.
(л.д.42-44)
- Указанный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу и
передана хранение в камеру хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
(л.д. 49-50)
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, его действия органами досудебного следствия по ст. 129 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1, выразившимися в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1 УК Украины.
При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, является то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения
При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым избрание в отношении него наказания, связанного с ограничением свободы, однако учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства как то: раскаялся в содеянном - освободить его от отбытия наказания с учетом положений ст. 75 УК Украины
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, которым ОСОБА_1 угрожал убийством своему сыну ОСОБА_3 - уничтожить
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и подвернуть наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины в период отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешение органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы либо учебы;
Судебные издержки за проведение судебно криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп., взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в донецкой области р/с 35220001000450 УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде из постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, а именно - кухонный нож, которым ОСОБА_1 угрожал убийством своему сыну ОСОБА_3 - уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области.
The court decision No. 5537089, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-169-2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: