328/4348/15-ц
01.02.2016
2-в/328/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Універсал Банк» звернулась до суду з заявою, якою просить поновити провадження в цивільній справі №2-863/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Старобешівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 22.07.2013 року заочним рішенням Старобешівського районного суду Донецької області в цивільній справі №2-863/2012 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот», про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Старобешівського районного суду Запорізької області, задоволений.
Згідно з ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 22.04.2014 року в цивільній справі №2-863/2012, заочне рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22.07.2013 року в цивільній справі №2-863/2012 скасоване, справа була призначена до розгляду 12.05.2014 року.
Цивільна справа №2-863/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот» про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Старобешівського районного суду Запорізької області, до Токмацького районного суду Запорізької області не надходила, що підтверджується листом Токмацького районного суду Запорізької області від 02.02.205 №402.
Відповідно до змісту заяви, позивач просить відновити провадження у справі, що також підтверджується вимогою позивача у апеляційній скарзі на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 20.11.2015 року у цивільній справі №328/4348/15-ц.
Зазначене випливає також із наданих позивачем до Токмацького районного суду Запорізької області документів, а саме заяви та копії ухвали Старобешівського районного суду Донецької області від 22.04.2014 року в цивільній справі №2-863/2012, які не є достатніми для ухвалення судового рішення суду у цій справі на підставі ч.3 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.402, ч.3 ст.406 ЦПК України, та заявлених позивачем вимог, зазначене провадження не підлягає відновленню у встановленому розділом IX порядку, адже воно було втрачене до закінчення судового розгляду.
За таких обставин, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Вважаю за необхідне роз'яснити заявнику його право на пред'явлення нового позову, відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення провадження у справі.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» право на пред'явлення нового позову до ОСОБА_1, за участі третьої особи ТОВ «Волот», про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області.
Суддя:
The court decision No. 55353478, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 328/4348/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: