Справа № 367/2663/15-ц
Провадження по справі № 2-з/367/64/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАБ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «Август-Плюс», 3-тя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ПАБ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «Август-Плюс», 3-тя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання не дійсних кредитних договорів і договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій в якій позивач просить накласти арешт на вантажний термінал площею 11607 кв.м, що знаходиться за адресою: смт. Гостмель вул. Леніна,68 та замельну ділянку площею 2,0132 га., кадастровий номер 3210945900:01:013:0091, що знаходиться за адресою: смт. Гостомель вул. Леніна,68, яке належить ТОВ «Авгус-Плюс».
Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що подана заява не може бути задоволена з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено в ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
23 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення його позовної заяви до ПАБ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «Август-Плюс», 3-тя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання не дійсних кредитних договорів і договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області суду від 23.04.2015р позовну заяву було повернуто позивачу. Забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.
Керуючись ст. ст.121, 151, 153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 55320657, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 367/2663/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: