Court ruling № 55284721, 29.01.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/6195/15-ц

Провадження № 2/303/64/16

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово: головуючого-судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Порше Мобіліті», ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживачів, -

встановив:

У проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Порше Мобіліті», ПАТ «Страхова компанія «Уніка»» про захист прав споживачів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року по даній справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз. 05 січня 2016 року від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання експертної установи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З врахуванням вище вказаного, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для обєктивного розгляду справи, клопотання інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для належного проведення експертизи слід задовольнити, також на час проведення експертизи, провадження по даній справі доцільно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 143-145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз вільні та експериментальні зразки підпису, почерку ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні та матеріали цивільної справи № 303/6195/15-ц, 2/303/64/16.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Р. Іваницький