ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р. Справа № 9/18
За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів
До відповідача Малого приватного підприємства "Полонина", м. Тячів
Про припинення підприємницької діяльності юридичної особи
Суддя Г.Й. Бобрик
Представники:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Тячівському районі, м. Тячів заявила позов до Малого приватного підприємства "Полонина", м. Тячів про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.
Позивач в адресованому суду листі від 26.03.07 р. № 4981 адмінпозов підтримав повністю та просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмового заперечення на позов та витребуваних матеріалів суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив:
Розпорядженням представника Президента України Тячівської районної державної адміністрації від 21.07.1992 р. № 27 зареєстровано суб”єкта підприємницької діяльності –юридичну особу - Мале приватне підприємство "Полонина", м. Тячів та видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.
Згідно довідки Закарпатського обласного управління статистики № 2207 Мале приватне підприємство "Полонина", м. Тячів включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 13598171.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в порушення п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.91 р. (з наступними змінами та доповненнями) ухиляється від подання податкової звітності і більше року (останню податкову звітність підприємство подало за 11 місяців 2004 року) не подає декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), що підтверджується довідкою ДПІ у Тячівському районі № 1642 від 12.02.2007 року.
У відповідності до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15.05.03р., який набрав чинності з 1 липня 2004 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена і ст. 247 Господарського кодексу України.
Таким чином, позовні вимоги позивачем доведені та обгрунтовані, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом повністю.
Керуючись абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15.05.03; ст. 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 49, 51, 71, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158 - 163, п. 6 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2.Припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство "Полонина", м. Тячів, вул. Комсомольська, 25/24, код 13598171.
3. Малому приватному підприємству "Полонина", м. Тячів у відповідності до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для припинення юридичної особи.
4.Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
5. Копію постанови, після набрання нею законної сили, надіслати державному реєстратору.
Суддя Г.Й. Бобрик
The court decision No. 552284, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 9/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: