Справа № 22-Ц-348
Категорія: стягнення аліментів
Головуючий 1 інст.-Юр'єва A.M.
Суддя-доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Борової С.А.,
суддів: Даниленка В.М.,
Пшенічної Л.В.
при секретарі Гребенщиковій Ю.В,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму - 527 грн. щомісяця. Позивачка посилалася на те, що після розлучення з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 він не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісяця.
Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти сплати аліментів в розмірі 200 грн. щомісяця.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2006 року позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 2 жовтня 2006 року до досягнення нею повноліття. З відповідача стягнутий судовий збір на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 158 грн. 10 коп. При цьому посилається на те, що розмір аліментів повинен становити 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що судом не взято до уваги той факт, що він брав участь в утриманні дитини в натуральній формі та не збирається в подальшому від цього відмовлятися, не перевірено, чи працює відповідач, чи має він нерегулярний, мінливий дохід..
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180-181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
2
Судова колегія вважає, що судом 1-ї інстанції вірно встановлений характер спірних правовідносин. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1. не працює, відсутні дані про наявність реальних доходів, що, до речі, не позбавляє його обовязку утримувати дитину.
Суд вірно, виходячи з зазначених обставин, що мають істотне значення, визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судова колегія також вважає, що розмір аліментів у 300 грн. вирахуваний відповідно до майнового стану сторін, потреб дитини віком 8 років, та не знаходить його завищеним..
Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду.
Виходячи з наведеного, судова колегія визнає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права та залишає його без змін.
В той же час судова колегія відповідно до п. 4 ч. З ст. 81, ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2006 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 35224009000174 код 02894131, одержувач - апеляційний суд Харківської області, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.
The court decision No. 551864, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц-348. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: