Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1809/15-ц
22 січня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,
секретар Дякун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івано-Франківське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану у справі про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який доводився їй батьком і є однією і тією ж особою, що і ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявниця та представник заявниці підтримали вимоги викладені в заяві та пояснили, що у свідоцтві про народження заявниці прізвище її батька було записано як ОСОБА_3. Аналогічно його прізвище записано ще в ряді правовстановлюючих документів, хоч насправді за паспортними даними та відповідно до актового запису про його народження правильно прізвище батька звучало ОСОБА_2. Ймовірно помилку було допущено внаслідок неправильної транслітерації прізвища, яке у паспорті радянського зразка писалось російською мовою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року батько помер і актовий запис про його смерть оформлений також на прізвище ОСОБА_2. Як дочка вона являється спадкоємцем на його майно і має право звернутись з заявою про прийняття спадщини, однак через допущені розбіжності в актових записах, не може реалізувати свої права. Тому просить заяву задовольнити та встановити факт їх родинних відносин.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши письмові матеріали, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Івано-Франківську. Її батьком у свідоцтві про народження значиться ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_4. Шлюб між батьками заявниці відповідно було розірвано 08.02.1996 року про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу у якому шлюбне прізвище обох значилось як ОСОБА_3. При написанні згаданого прізвища працівниками органів реєстрації було допущено помилку, оскільки відповідно до актового запису про народження №266 від 27.02.1968 року та паспорта громадянина України НОМЕР_1 правильним написанням прізвища було ОСОБА_2. Той факт, що вказані документ стосуються однієї і тієї ж особи підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 - матері ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що заявниця являється її онукою і народжена у шлюбі сина з ОСОБА_4.
Крім того, вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від 23.10.1997 року відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - його мати було співвласниками в рівних долях квартири по АДРЕСА_1. Відповідно до даних будинкової книги виданої на ім'я ОСОБА_3, у згаданій квартирі органами реєстрації було зроблено відмітку про прописку ОСОБА_2 Також про це свідчить і трудова книжка НОМЕР_2, що була оформлена на ім'я ОСОБА_6.
Встановлення факту родинних відносин і того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, має важливе значення для заявниці оскільки дає їй право на оформлення спадщини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Івано-Франківська (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був однією і тією ж особою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий Битківський Л.М.
The court decision No. 55170377, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 338/1809/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: