ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Справа № 907/1272/15
За позовом Національного природного парку "Синевир", Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області
про стягнення суми 5549,33 грн.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Суть спору: Національний природний парк "Синевир", Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир звернувся з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир про стягнення суми 5549,33 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
Позивачем явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечено, вимоги суду, згідно з ухвалою від 24.12.2015 не виконано, не подано детального обґрунтованого розрахунку заборгованості по орендній платі в розмірі 5549,33 грн., яка є предметом позову; документального підтвердження розміру орендної плати за кожний місяць спірного періоду; доказів надіслання третій особі РВ ФДМУ по Закарпатській області копії позовної заяви та доданих до неї документів;
Разом з тим, до початку судового засідання від позивача на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання вх. №02.5.1-14/830/16 21.01.2016 про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.
Клопотання судом прийнято.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Закарпатській області подано письмові пояснення по суті позовних вимог (заява №10-11-00198 від 19.01.2016).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін та повторно зобов"язати подати господарському суду:
позивача - детальний обгрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі в розмірі 5549,33 грн., яка є предметом позову; документальне підтвердження розміру орендної плати за кожний місяць спірного періоду; належні докази надіслання третій особі РВ ФДМУ по Закарпатській області копію позовної заяви та доданих до неї документів;
відповідача- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" лютого 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.
2. Зобов"язати подати господарському суду:
позивача: детальний обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі в розмірі 5549,33 грн., яка є предметом позову; документальне підтвердження розміру орендної плати за кожний місяць спірного періоду; належні докази надіслання третій особі РВ ФДМУ по Закарпатській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.
відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали надіслати позивачу - Національний природний парк "Синевир" (90041,Закарпатська область, Міжгірський район, с.Синевир, 1626) відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), третій особі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60).
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 55128416, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/1272/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: