Court ruling № 55057725, 11.01.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Approval Date
11.01.2016
Case No.
344/14518/15-ц
Document №
55057725
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/14518/15-ц

Провадження № 22-ц/779/179/2016

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року поновлено пропущений ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" строк для предявлення до виконання виконавчого листа №344/8469/2013 року про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького 59 «а», код 03346058 9248.65 грн заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Апелянтка незгідна з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції посилався на те, що виконавчий лист було видано 25.09.2013 року з зазначенням строку предявлення його до виконання 15.10.2014 року, який було повернуто державною виконавчою службою Івано-Франківського управління юстиції стягувану з підстав відсутності ідентифікаційних кодів відповідачів.

В матеріалах справи знаходиться заява стягувача, в якій він просить поновити строк для предявлення виконавчого листа від 15.10.2013 року, оскільки виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом, є виконавчим документом, однак його було повернуто державним виконавцем з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду відповідача.

Судом першої інстанції не встановлено, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, стягувач звертався до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, відсутня копія постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також немає доказів оскарження цієї постанови державного виконавця стягувачем.

Тому, апелянт вважає, що причини з яких позивачем (стягувачем) пропущено строк на предявлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.09.2013 року, не підтверджені належними і допустимими доказами, і мотиви, наведені у заяві, не підтверджують поважності таких причин. Тому ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити заявнику в поновлені пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки та представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції як на поважну причину пропуску такого строку послався на ту обставину, що виконавчий лист у даній справі було повернуто ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції стягувачу з підстав відсутності ідентифікаційних кодів відповідачів.

Однак, до такого висновку суд прийшов передчасно, без належного дослідження зібраних доказів та матеріалів справи.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист, виданий судом 15.10.2013 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.09.2013 року (а.с. 135-136) звертався до виконання та був повернутий державною виконавчою службою Івано-Франківського міського управління юстиції з підстав відсутності у ньому даних про ідентифікаційні номери відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 даної статті, державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до вимог ст. 18 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції не встановлено, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що стягувач звертався до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. При цьому також відсутня копія постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також немає доказів оскарження цієї постанови державного виконавця стягувачем.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права і вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід зясувати дату звернення виконавчого листа до виконання стягувачем та дії державної виконавчої служби по виконанню даного виконавчого листа. При цьому також слід звернути увагу суду першої інстанції на ту обставину, що рішення суду першої інстанції в даній справі вступило в законну силу після розгляду в апеляційній інстанції лише з моменту проголошення ухвали від 12.03.2014 року, а виконавчий лист було видано передчасно і в залежності від встановлених обставин вирішити заяву по суті заявлених у ній вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 55057725 ?

Документ № 55057725 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55057725 ?

Дата ухвалення - 11.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55057725 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55057725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55057725, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

The court decision No. 55057725, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 55057725 refers to case No. 344/14518/15-ц

This decision relates to case No. 344/14518/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55057724
Next document : 55057727