Court ruling № 55051182, 14.11.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.11.2011
Case No.
5023/2274/11
Document №
55051182
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/2274/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.4821х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2011р.

у справі № 5023/2274/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2011р. (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 16 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) в розмірі 24124012грн., а саме: КП «Харківські теплові мережі»- 47791,84грн.; ТОВ «Теплі моря»- 28198,56грн.; УПФУ в Київському районі м.Харкова -3827,45грн.; ТОВ «ТД «Северний»- 24651,32грн.; ТОВ «ОСК Піраміда»- 87585,58грн.; ТОВ «Салтівський мясокомбінат»- 302259,58грн.; ФОП ОСОБА_1 50904,09грн.; ТОВ «Сладкая жизнь»- 78866,98грн.; ТОВ «Вічунай Україна»- 37034,07грн.; ТОВ «ТД «Еліт»- 25619,91грн.; ДПІ у Київському районі м.Харкова 6233503,66грн.; ТОВ «Харківський мясокомбінат»- 6647,06грн.; УДСО при ГУМВС України в Харківській області 7092,48грн.; ТОВ «Союз UM.I»- 50568,85грн.; ТОВ «Компанія «Строма»- 53629,38грн.; ТОВ «ПАККО Холдинг»- 17085831,20грн.; визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в розмірі 2445809,62грн.; затверджено вимоги ТОВ «ТВ ПАК» в розмірі 40845349,48грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ»; визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними; зобовязано розпорядника майна визначити розмір кількості голосів кожного кредитора відповідно до розміру його визнаних грошових вимог, які належать йому при прийнятті рішення на зборах кредиторів, і довести розмір кількості голосів кожному кредитору на протязі 10 днів з дня прийняття оскаржуваної ухвали одночасно з повідомленням про час і місце проведення зборів; призначено збори кредиторів на 23.09.2011р.; зобовязано розпорядника майна, кредиторів, боржника, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провести збори кредиторів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/2274/11, розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів на підставі документів, що наявні в матеріалах справи.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки у скаржника не було можливості ознайомитися з матеріалами справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати боржника, ліквідатора, ТОВ «ТВ ПАК»та інших кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 уточнити вимоги апеляційної скарги, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 06.09.2011р. в цілому, однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала в частині задоволення кредиторських вимоги ТОВ «ТВ ПАК».

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Часті запитання

Який тип судового документу № 55051182 ?

Документ № 55051182 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55051182 ?

Дата ухвалення - 14.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 55051182 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55051182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55051182, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55051182, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 55051182 refers to case No. 5023/2274/11

This decision relates to case No. 5023/2274/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55051117
Next document : 55051184