Court ruling № 55048827, 18.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа № 5021/1878/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер Груп» (вх. № 183 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.15р. у справі № 5021/1878/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ", м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2015р. (суддя Костенко Л.А.) клопотання №02-01/5021/1878/1647 від 15.07.2015р. розпорядника майна задоволено. Вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в розмірі 250000 грн. внесено до реєстру вимог кредиторів у справі 5021/1878/12 окремо, як забезпечені заставою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер Груп» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2015 року у справі №5021/1878/12, якою суд вніс окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в сумі 250000,00 грн., як забезпечені заставою, - скасувати, а у задоволенні заяви розпорядника майна Чупрун Є.В. відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер Груп» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер Груп» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.