Court ruling № 55048832, 18.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2016 р. Справа № 920/2099/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вх. №186 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 30.11.2015р. у справі №920/2099/13

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта, м. Суми,

про стягнення 44389,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.11.2015р. у справі №920/2099/13 (колегія суддів: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Лугова Н.П., суддя Яковенко В.В.) визнано недійсною частину ІІ додатку № 3 в редакції зміни №3 від 08.08.2011 року до договору оренди № ФМ-925 від 01.11.1999 року Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Л. України, 2, площею 85,2 кв.м. до договору оренди № ФМ-925 від 01.11.1999 року в редакції зміни № 3 до розрахунку від 08.08.2011 року. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради борг у сумі 12 грн. 01 коп. В іншій частині позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача 44377 грн. 88 коп. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Сумської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 0 грн. 18 коп.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради з рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області у справі №920/2099/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги управління у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

22.05.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого з 1 вересня 2015 року, змінено ставки судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позову діяла редакція Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013р., п.п.1, п. 2 ст. 4 якої передбачав, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом прокурор звернувся у грудні 2013 року та просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди №ФМ-925 від 01.11.1999р. у розмірі 44389,99 грн. за період з 01.02.2011р. по 15.04.2013р. включно.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік було встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі - 1147 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, апелянт, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1892,55 грн. (1147грн. х 1,5 х 110%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №208 від 24.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1261,70 грн., що не відповідає встановленому Законом розміру.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради на рішення господарського суду Сумської області від 30.11.2015р. у справі №920/2099/13.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк. з додатками до неї на 5 арк., всього документів на 8 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.