Court ruling № 55044700, 18.01.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8186/15-ц

Провадження № 2/591/374/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавці про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом про скасування результатів прилюдних торгів у виконавчому провадженні №39953540 по реалізації нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, який належить іпотекодавцю - ОСОБА_4 на праві власності та визнати недійсним акт державного виконавця ВДВС СМУЮ від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про витребування у ВДВС Сумського МУЮ виконавчого провадження № 39953540 з примусового стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра», для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Відповідач ВДВС СМУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Сумська філія представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, він не має можливості отримати такі докази особисто.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів та направити її на виконання.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребування з відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ матеріали виконавчого провадження №39953540 з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу для огляду в судовому засіданні, а також надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження для приєднання до матеріалів справи. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова