Справа № 361/6272/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/352/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 12.01.2016
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
за участю секретаря Нагорної Г.О.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 621 342 грн. 41 коп., з яких тіло кредиту - 262 151 грн. 10 коп. та відсотки - 359 191 грн. 31 коп.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального права та повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що за вказаною у позовній заяві адресою ОСОБА_2 не проживає. На даний час, відповідач проживає у с. Чемер, Козелецького району Чернігівської області.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 122 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
З наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 29 грудня 2010 року та вибула у с. Чемер Козелецького району Чернігівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у м. Бровари Київської області, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вона проживає у с. Чемер Козелецького району Чернігівської області. Однак, зазначена обставина не є підставою для скасування ухвали суду про відкриття провадження в силу ст. 113 ЦПК України.
Враховуючи зазначені норми процесуального права, посилання апелянта на ч. 2 ст. 109 ЦПК України та на положення кредитного договору, в якому зазначено, що спори між банком та позичальником вирішуються за місцезнаходження банку, також є безпідставними.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.
The court decision No. 55014358, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 361/6272/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: