Court ruling № 54985230, 15.01.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання від 30.11.2015р. №184 ліквідатора ТОВ „Термодім, м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо надання дозволу на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за початковою заставною вартістю 59 935,00 грн.

у справі № 907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім, м. Ужгород

про порушення справи про банкрутство

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_2, представник по дов. від 16.02.2016р. №1281/10/07-01-10

від боржника не зявився

ліквідатор боржника ОСОБА_1

від кредитора (ПАТ „Промінвестбанк) не зявився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора ТОВ „Термодім арбітражного керуючого ОСОБА_1 зявивився представник ініціюючого кредитора та ліквідатор боржника ТОВ „Термодім, який підтримав подане суду клопотання та просить надати дозвіл на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, за початковою заставною вартістю 59 935,00 грн.

Представник ініціюючого кредитора підтримав у судовому засіданні клопотання ліквідатора боржника в повному обсязі.

Уповноважений представник кредитора - ПАТ „Промінвестбанк в судове засідання для розгляду клопотання не зявився та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що явка представників учасників процесу в судове засідання ухвалою суду від 22.12.2015р. у цій справі була визнана судом обовязковою.

У минулому судовому засіданні представник ПАТ „Промінвестбанк усно просив про відкладення розгляду зазначеного клопотання на більш пізніший час для надання можливості врегулювати питання продажу майна в добровільному порядку.

Поряд з цим, предсьтавник ПАТ "Промінвестбанк" у наступне засідання суду не з'явився та не надав будь-яких пояснень з приводу клопотання арбітражного керуючого. Відсутність позиції заставодержателя з приводу реалізації обтяженого майна банкрута у процедурі банкрутства перешкоджає вирішенню витання узгодження із власником передбаченої законом процедури банкрутства боржника.

Таким чином, у зв'язку із неявкою представника ПАТ „Промінвестбанк в дане судове засідання та не подання ним письмової позиції щодо заявленого клопотання ліквідатором боржника, суд не має змоги зясувати позицію банку щодо цього клопотання; суд не в змозі розглянути зазначене клопотання ліквідатора боржника в даному судовому засіданні, через що його розгляд належить відкласти на інший день відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41 - 44, 49, 64, 65 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 30, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ „Термодім арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.11.2015р. № 184 про надання дозволу на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, відкласти на "25" січня 2016 р. о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобовязати подати суду:

Ліквідатора боржника ОСОБА_1 письмові докази надіслання учасникам процесу, в т.ч. ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк копії клопотання від 30.11.2015р. № 184 з додатками до нього.

кредитора (ПАТ „Промінвестбанк) письмові пояснення з викладенням своєї позиції щодо клопотання ліквідатора боржника про надання дозволу на продаж майна боржника, яке перебуває у заставі банку.

4. Викликати в судове засідання від кредитора боржника ПАТ „Промінвестбанк для участі в судовому засіданні та данання пояснень по суті уповноваженого представника або керівника Закарпатського підрозділу цієї банківської установи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області та ПАТ „Промінвестбанк.

Суддя О. С. Йосипчук