Court ruling № 54985225, 14.01.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 907/242/15

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобовязання укласти договір

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016; ОСОБА_3, довіреність від 02.11.2015;

від третьої особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород, м. Ужгород, звернувся з позовом до суду до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс Інтурист Закарпаття, м. Ужгород, про зобовязання укласти договір, за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

В судовому засіданні 21.12.2015р. за участі представників: від позивача ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2015 №02; від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2015Кукарека К.С., довіреність від 02.11.2015; від третьої особи ОСОБА_5, довіреність №24-12/2242 від 25.12.2014 року. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 14.01.2016р. на 10:30год.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №26 від 12.01.2016року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з лікарняним свого уповноваженого представника. Присутні в судовому засіданні уповноважені представники відповідача проти позову заперечили.

Разом з тим, подали клопотання від 14.01.2016року в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню судом.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак, явку свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/242/15 на 15 днів до 01.02.16 .

2. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази в разі припинення надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод відповідачу, з якої дати

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.