Court ruling № 54985222, 12.01.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 907/1265/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ліквідаційної комісії будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про банкрутство будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево (89600 м. Мукачево, вул. Берегівська - об’їзна, 1а, код ЄДРПОУ 34563696)

ВСТАНОВИВ:

22.12.15 до суду надійшла заява ліквідаційної комісії будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево «Про порушення провадження у справі про банкрутство», за текстом якої заявник просить:

1) поновити припинене провадження або в разі неможливості порушити нове провадження у справі про банкрутство будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево;

2) завершити або в разі неможливості такого відкрити нову процедуру ліквідації та визнати банкрутом будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево як неспроможне виконати свої зобов’язання перед кредиторами.

Суд для вирішення питання прийняття заяви до розгляду ухвалою від 25.12.15 зобов’язав заявника до 12.01.16 визначитися з предметом спору, оскільки вимоги його викладені в заяві альтернативно.

При цьому, суд керувався приписами ст. 84 ГПК України, згідно якої рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, і, зокрема, резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог; висновок суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Резолютивна частина рішення суду, відповідно до приписів п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 за № 6 «Про судове рішення» ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно; у випадку, якщо такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може вжити щодо позивача заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України , та/або залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 названого Кодексу.

Заявником у даній справі - ліквідаційною комісією будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево - не виконано зазначених вимог суду у встановлений строк, тому з огляду на вищенаведені приписи законодавства належить залишити без розгляду заяву про банкрутство будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. При цьому, суд приймає до уваги, що, відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон) , ст. 4-1 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Надіслані суду письмові пояснення КЕВ (квартирно-експлуатаційний відділ) м. Мукачева – засновника будинкоуправління, - за змістом яких останній просить порушити провадження у справі про банкрутство будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево не можуть бути взяті до уваги суду, оскільки правом на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство згідно ст. 10 Закону мають боржник, кредитор, якими не є у даній справі КЕВ м. Мукачева.

З огляду на викладене та керуючись ст. 4-1, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

С У Д У Х В А Л И В :

1. Залишити без розгляду заяву ліквідаційної комісії будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про банкрутство будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево .

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.