ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
12.01.2016 Справа № 907/812/15
Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015р. у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 7684,50 грн., в т.ч.: 2510,03 грн. - за спожиту активну електроенергію, 1939,36 грн. - за перевищення споживання електричної енергії, 205,83 грн. - пені, 33,84 грн. - 3% річних, 687,74 грн. - інфляційних нарахувань, 2307,70 грн. - 20% штрафних нарахувань,
визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 22 січня 2016 р. на 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402
3. Зобов'язати заявника - боржника у справі:
- надіслати копію заяви стягувачеві, докази надіслання надати суду в судовому засіданні;
- надати суду документальне обгрунтування обставин, на які посилається боржник як на підставу розстрочення виконання рішення суду
4. Запропонувати позивачу - стягувачу за рішенням суду - надати суду письмові пояснення з приводу заяви про розстрочення виконання рішення суду.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 54982074, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/812/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: