Decision № 5497949, 18.03.2009, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Справа№ 2-207/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді

ОСОБА_1,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засі-

данні в залі суду смт ОСОБА_2 справу за позовом відкритого акціонерного това-риства(далі ВАТ) “Державний ощадний банк України ” в особі філії-Великоновосілків-ського відділення №3227 до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення по ньому суми боргу,-

встановив:

21.03.2007 року між позивачем в особі філії- Великоновосілківського відділення № 3227 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 145(далі договір) ,за яким останя у той самий день отримала кредит у сумі 4800,00 грн. строком до 20.03.2008 року зі сплатою 27,3 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.1.4 цього договору відповідач ОСОБА_3зобов*язувалась щомісячно погаша-ти зазначені відсотки та кредит,починаючи з 01.04.207 року.Але умови договору відпові-

дачем повністю не виконуються і станом на 19.02.2009 року заборгованість її перед пози-вачем становить 2098,99 грн.,з яких: 2024,78 грн.- залишок заборгованості; 74,21 грн.. - заборгованість по відсоткам..Згідно п. 16.1.3 договору,у випадках невиконання позичаль-ником умов цього договору,банк має право на дострокове стягнення з нього заборгова-ності за кредитом, і нарахованих відсотків за користування кредитом за умови поперед-нього повідомлення рекомендованим листом,що і було зроблено позивачем неоднора-зово: 03.03.2008 р.; 06.05.2008 р.; 12.06.2008 р.; 14.07.2008 р.; 19.08.2008 р. ; 29.10.2008 р.;25.12.2008 р.; 19.01.2009 р.; 13.02.2009 р..Однак і після цього, відповідач не прийняв заходів до погашення заборгованості,що спонукало позивача до звернення до суду з вимогами про її стягнення і розірвання вищезазначеного договору з віднесенням судових витрат на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4,підтримав раніше заявлені по-зовні вимоги в частині стягнення залишку боргу по кредиту у сумі 2024,78 грн .,змінила їх

в частині стягнення заборгованості по сплаті відсотків з 74,21 грн. до 83,30 грн.,встановив її розмір до дня розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_3 В,В. позовні вимоги заявлені в судовому засіданні визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне по-зовні вимоги задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини і підстави істотного порушення умов кредитного договору,на яких зазначав позивач.Згідно вищезазначеного договору, відповідач на добровільних засадах зобов*язувався погашати отриманий кредит з відсот-ками і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням.Однак ухилився від їх виконання і не представив суду доказів і заперечення ,що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому,вимоги позивача про розірвання з відповідачем кредитного договору та стягнення з неї заборгованості за цим договором, як обгрунтовані на його умовах ,а також на ст.ст.526,610,625,651,1048, 1049, 1050, 1166 ЦК України- підлягають повному задоволенню.Так як позивача,на користь якого ухвалюється рішення,було звільнено від сплати судових витрат,остані у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України ,слід віднести на відповідача.

2 Справа №2-207/09

Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ВАТ “ Державний ощадний банк України» в особі філії- Великоновосіл-ківського відділення № 3227-задовольнити,стягнувши на його користь з ОСОБА_3 на р/р 37393205,МФО 394482,код ЄДРПОУ 02789546 заборгованість

у сумі 2108,88 грн за кредитним договором № 145 від 21.03.2007 року,укладений між стягувачем та боржником,який розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у суммі 51,00 грн. та витрати

на інфоррмаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь тери-тораільного управління державної с удової адміністрації у Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.І.Єфименко