№ 2 - 238/2008 г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
19 лютого 2008 р. Велшоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Дрюка П. М.
при секретарі: Черабай С.Ю.
з участю прокурора: Соловйова С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до малого приватного багатопрофільного підприємства «Авінкон» про стягнення 56 грн. 20 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Великоновосілківського району Донецької області звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах ОСОБА_1 вказуючи в заяві, щопослідній. у підсобному господарстві має корову і в період з 2005 року по листопада 2006 року продавав молоко представникам Малого приватного багатопрофільного підприємства « Авінком». Продаж молоко здійснювався на підставі усної домовленості, відповідно до якої ОСОБА_2 отримував кошти від представника відповідача готівкою. Але у вересні 2006 року відповідач відмовився провести розрахунок з ОСОБА_1 і заборгованість складає 56 гри. 20 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вказану суму.
В судовому засіданні прокурор Соловцов С.І. підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 56 грн. 20 коп., так як послідній згідно усного договору продавав молоко представникам відповідача, але послідні не провели повний розрахунок за куплене молоко.
Представник відповідача в судове засідання не з 'явився, про причину неявки суд не сповістив.
Вислухавши домку прокурора, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши вимоги прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 206 ч.1 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та ( або) державній реєстрації, а також: правочинів, для який недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Згідно ст.. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, сплативши повну його ціну.
Із наданої суду довідки відповідача № 422/12 від 14 грудня 2007 року заборгованість посліднього перед ОСОБА_1 за продане ним молоко складає 56 грн.20 коп.
Таким чином, в судовому засіданні із пояснень ОСОБА_2 та письмових доказів встановлено, що покупець, а саме відповідач по даній справі, порушив вимоги вказаних статей Цивільного Кодексу , не провів повністю розрахунки за куплене молоко, тому вимоги прокурора обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та ст. ст.. 206, 692 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги прокурора Великоновосілківського району Донецької області повністю задовольнити.
Стягнути з Малого приватного багатопрофільного підприємства « Авінком» м. Павлоград, вулиця К.Маркса,90 Дніпропетровської області, п/р 26009396300100 у ДОД АППБ « Аваль» м. Донецьк, МФО - 305653, код ОКПО -20229035 на користь ОСОБА_1 56 грн. 20 коп.
Стягнути з Малого приватного багатопрофільного підприємства « Авінком» державне мито в сумі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, отримувач УДК м. Донецьк, код ЄДРПОУ- 34686537, р/р- 31216259700004, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО банку- 834016.
-2-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення рішення. Апеляційне скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
The court decision No. 5494367, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-238/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: