Дело №1-143-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, пенсионера, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в 2004 года, точную дату и время в ходе расследования данного уголовного дела установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: ул.Калинина, №78 в г.Красный Лиман, Донецкой области, обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, для использования в личных целях, который хранил в своем домовладении, без предусмотренного законом разрешения.
14.02.2009 года в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 50 минут, сотрудниками Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе осмотра домовладения по ул.Калинина, №78 в г.Красный Лиман, Донецкой области у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят обрез охотничьево одноствольного гладкоствольного ружья модили ИЖ-5 №667В, который согласно заключения баллистической экспертизы №154 от 24.02.2009 года, является «...гладкоствольным, одноствольным, огнестрельным оружием - обрезом калибра 16 мм., переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели “ИЖ-5” 16 калибра, заводского изготовления, путем укорочения ствола до остаточной длины 342 мм и ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов».
В судебном заседании ОСОБА_1 признавая полностью свою вину в инкриминируемом преступлении пояснил суду, что ранее у его отца был обрез охотничьего ружья 16 калибра, который ему достался от деда и который он хранил у себя дома без какого-либа соответствующего разрешения. После смерти отца обрез он решил оставить себе на всякий случай. Даный обрез с охотничьим патроном он стал хранить у себя дома в диване, иногда он его выносил на улицу, где разбирал его, чистил и смазывал. За пределы своего домовладения обрез он не выносил.
14.02.2009 года он дал разрешение работникам милиции на осмотр своего домовладения, расположенного по ул.Калинина, №78 в г.Красный Лиман, Донецкой области, в ходе которого работниками милиции в писутствии понятых, в его домовладении у него был обнаружен и изъято обрез охотничьего ружья.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в судебном заседании нашла подтверждение материалами уголовного дела, исследованных судом:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д 7-10), который объективно подтверждает показания подсудимого в части обнаружения в ходе осмотра 14.02.2009 года, в его домовладении, огнестрельного оружия, которое он хранил без предусмотренного законом разрешения;
- заключением эксперта №154 от 24.02.2009 года, согласно которого обрез охотничьего ружья изъятый у ОСОБА_1, является «...гладкоствольным, одноствольным, огнестрельным оружием - обрезом калибра 16 мм., переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели “ИЖ-5” 16 калибра, заводского изготовления, путем укорочения ствола до остаточной длины 342 мм и ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов» (л.д.38-40);
- протоколом осмотра обреза охотничьего ружья изъятого у ОСОБА_1 (л.д.28);
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.29);
- справкой инспектора р/с СООП Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о том, что ОСОБА_1 разрешения на право хранения огнестрельного оружия не выдавалось (л.д.49).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
К последним суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.
ОСОБА_1 ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при назначении подсудимому наказания к нему могут быть применены положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения оружия Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – обрез охотьничьего ружья и 2 гильзы 16 калибра – подсежат уничтожению, как не представляющие ценности.
По делу проводилась судебно-баллистическая экспертиза оружия на производство которой было израсходовано 300,48 (триста грн. 48 коп.) гривень государственных средств. Данные расходы следует признать судебными издержками подлежащими взысканию с подсудимого в пользу экспертного учереждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью в 2 (два) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения оружия Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области – обрез охотьничьего ружья и 2 гильзы 16 калибра – уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 - 300,48 (триста грн. 48 коп.) гривень – судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья -
The court decision No. 5497939, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-143-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: