АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1240/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В. Провадження № 22-ц/789/76/16 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -
У Х В А Л А
14 січня 2016 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Дюловної на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
2 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року із порушенням строків апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі відсутні докази поважності пропуску строку, а також не оплачено судовий збір.
Ухвалою судді від 9 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а також надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до суду із заявою в якій вказати інші причини пропуску строку. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.
Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 10 грудня 2015 року, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 9 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 9 грудня 2015року строк не виконав вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Дюловної на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
The court decision No. 54963863, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 609/1240/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: