пр. № 2/759/700/15
ун. № 759/16843/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 156, 204 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29 січня 2015 року за клопотанням позивачів було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.
До канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 18.09.2015 року надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, проведеної згідно ухвали Святошинського районного суду від 29.01.2015 року по матеріалам вищезазначеної цивільної справи.
При вирішенні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності були вивчені матеріали справи.
Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі і призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 204, ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності та призначити її для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12-А) на 27.01.2016 р. о 14-00 год.
У судове засідання викликати сторін.
Суддя
The court decision No. 54963552, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/16843/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: