Справа 2-н-569/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2008 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м. Мукачево, площа Миру, 7 до боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 2100 грн. 36 коп. за договором про надання послуг від 03 березня 2005 року та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625, 1048-1055 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження",
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" м. Мукачево, площа Миру, 7 р/р 26008304235344 в ПІБ м. Мукачево, МФО 312174 Код 03344556 заборгованість на суму 2100 (дві тисячі сто) грн. 36 коп., та 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 25, 50 грн. державного мита.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
The court decision No. 5495053, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-569/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: