Court ruling № 54937645, 13.01.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5397/15-ц

Провадження № 2/204/412/16

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді Черкез Д.Л.,

при секретарі Гула А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про стягнення звернення на іпотеку стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про стягнення звернення на іпотеку стягнення боргу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 22 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 у зв`язку з неявкою позивача до судового засідання без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 30 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

30 грудня 2015 року у призначений час Позивач не зявився до судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання призначене на 30 грудня 2015 року представника позивача, судом було постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 13 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Позивач, ПАТ «Марфін Банк», явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою, 13 січня 2016 року повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

З огляду на наведене, та той факт, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, в силу ч. 2ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судвважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про стягнення звернення на іпотеку стягнення боргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтех» про стягнення звернення на іпотеку стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез