Court ruling № 54937642, 13.01.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/6878/15-ц

Провадження № 2-во/204/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді Черкез Д.Л.

при секретарі Гула А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24 грудня 2015 року у справі № 204/6878/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 січня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій остання просила виправити описку у рішенні суду.

Позивач у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року, в описові частині рішення у першому абзаці була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_3, замість «06.04.2006 року» було вказано «21.11.2006 року», а також у сьомому, восьмому абзацах не вірно зазначено ім`я по батькові: замість «Звонковій Антоніні Костянтинівні» було вказано «Звонковій Анастасії Кирилівні». У тридцять сьомому (пункт 1), шістдесят другому, сімдесят третьому абзацах не вірно зазначено ім`я, замість «Звонкова Антоніна Костянтинівна» було вказано «Звонкова Анастасія Костянтинівна».

Тому, суд вважає необхідне виправити описки допущені у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24 грудня 2015 року у справі № 204/6878/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у цивільній справі № 204/6878/15-ц, а саме, в описові частині рішення у першому абзаці замість «померлої 21.11.2006 року» виправити та вважати правильним «померлої 06.04.2006 року».

У сьомому, восьмому абзацах замість «Звонковій Анастасії Кирилівні» виправити та вважати правильним «Звонковій Антоніні Костянтинівні».

У тридцять сьомому (пункт 1), шістдесят другому, сімдесят третьому абзацах замість «Звонкова Анастасія Костянтинівна» виправити та вважати правильним «Звонкова Антоніна Костянтинівна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез